在美国加州大学伯克利分校线上股票配资，人类兼容AI中心研究员布莱恩·克里斯蒂安的桌上，总放着一个本子。这位花了20年思考AI的学者每天坚持手写。支撑这个习惯的，是心底一个挥之不去的疑问：与AI共事过多，会不会磨掉自己的学术锐气？
他参与的最新研究证明，这份担忧并非多余。
在近日举行的语言建模会议（COLM）上，AI研究者宣布了一项经过同行评审的研究：仅仅使用10分钟AI工具，就可能显著削弱人们专注并坚持完成困难任务的能力。
这项题为《AI辅助降低坚持性、损害独立表现》的研究，由加州大学伯克利分校与卡内基梅隆大学、麻省理工学院、牛津大学、加州大学洛杉矶分校等诸多机构学者共同完成。研究人员在线招募1222名参与者开展随机对照试验，其结果展现了一个不容回避的问题：人们究竟该如何与AI相处？
AI一撤，成绩就下跌
布莱恩·克里斯蒂安长期关注AI对人类心智的影响，2020年出版的《对齐问题》一书被誉为该领域的最佳著作之一。像许多科学家一样，他有时会对AI的进步感到振奋，但心底始终怀有对“被侵蚀”的疑虑。他更想弄清楚的是：这种侵蚀究竟来得有多快、有多深？
为此，研究团队设计了一系列随机对照实验。第一个实验中，354名参与者分为两组：一组独立解答15道基础分数题，另一组开着聊天机器人ChatGPT，可以随时求助，甚至直接询问答案。起初，有AI“助阵”的一组答题更准确。然而到第12题时，研究人员撤走了AI工具——几乎立刻，这组人的答题准确率明显下滑，跳题不答的比例也急剧上升。
第二个实验规模更大，667人参加，情况如出一辙：失去AI辅助后，原先的AI用户不是答错，就是干脆放弃；而没有用过AI的一组坚持完成了任务，最终表现反而更好。
第三个实验改用201名参与者和美国“高考”SAT的阅读理解题，结果依然相同：AI工具一撤，坚持度与准确率双双下降。
AI会削弱试错与坚持的热情
这些发现，与近年来层出不穷的相关调查和日常见闻相互印证：过度依赖AI给出的答案，会削弱人们的认知适应度。个中原因不难理解：当AI几秒内就给出答案，人便习惯了这种速度，任何需要更长时间的事情都会显得“低效”。更重要的是，AI还拿走了研究者所称的“生产性挣扎”——正是这种在困难面前的琢磨、试错与坚持，引导人们找到自己的优势与热情。
认知科学界对此并不陌生。2011年，心理学家斯帕罗等人在《科学》杂志发表了著名的“谷歌效应”实验：知道信息可以随时上网搜索的人，对信息本身的记忆反而变差，记住的只有一点——下次有问题了去哪里找答案。
加州大学洛杉矶分校心理学家比约克提出的名为“合意困难”的理论也表明，学习中适度的阻力并非坏事，反而能加深理解与长期记忆。2014年，普林斯顿大学和加州大学洛杉矶分校的研究者还发现，敲键盘记笔记的学生，对内容的理解不及手写、被迫归纳提炼的学生。
工具带来的省力，常常以牺牲习得为代价，最新研究报告佐证了这一点。克里斯蒂安表示，这是一个很惊人的发现，但在某种程度上，它其实是把许多人内心深处隐隐感受到的事情拿到了桌面上。
其实今年早些时候，该研究初稿已引起轰动，《连线》《今日心理学》《纽约时报》等媒体先后报道。最新提交会议的，则是经同行评审的更新版本。
AI可以是导师，但不能是代劳者
耐人寻味的是，前沿AI公司自己也承认，把任务一股脑交给聊天机器人，会降低使用者对一门学科的基础理解和掌握。
要扭转这一点，AI研究者认为，出路在于改变AI的“角色设定”——它的回答应当像一位导师那样循循善诱、启发思路，而不是默认地直接抛出答案。
这一提醒对科研和学术界尤为重要。研究者们担心，过度依赖AI工具，危及的正是优秀科学家的立身之本：紧贴数据、沉浸于材料、团队协作。他们设想了一个场景：原本10个人的团队攻关一个突破性想法，若只剩两三名研究人员加一个聊天机器人，可能会失去许多真正重要的东西。
而且，这不是一个关于解决数学题和物理题更快的故事，克里斯蒂安表示：“这是从上到下、从小学课堂教育到世界顶尖专家，人类知识与专业技能都正在发生的事情。”
为AI在教育中立规，已是全球性的动作。2024年8月生效的欧盟《人工智能法案》，将招生录取、学业评估、考试监控等教育类AI列为高风险，施以严格约束。截至2025年中，美国过半数州已为公立学校发布AI使用指引。
在中国，教育领域也在行动。2025年5月，教育部基础教育教学指导委员会发布《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》，明确要求避免/不得学生直接复制AI生成内容作为作业或考试答案，从源头杜绝“代劳式”使用。
“我们应朝着尽可能增强而非取代人类能力的未来努力”，AI研究者们强调。现在，这项研究并非要否定AI的价值，而是提示人们：使用方式线上股票配资，才决定技术的利弊。（记者 张梦然）
元鼎证券_元鼎证券配资平台-欢迎了解平台服务，轻松开启投资体验提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。